Para el gobierno de España, la Unión Europea y el Foro de Davos parece que  hay dos clases de empresas: las que pierden dinero y las malas. Serán lo mismo, ¿no?, se preguntarán ustedes. Pues no. Para el socialismo global las empresas que ganan dinero son malas. Ganar dinero está mal. Hay que castigar a las empresas que ganan dinero. Los beneficios de las empresas son injustos. Hay que quitarles el dinero a las empresas con beneficios para redistribuirlos. Si tienes una empresa que pierde dinero te salvas, pero si tienes una empresa que gana dinero hay que ir a por tí. Tu empresa es malvada. Eres el enemigo. Las empresas que ganan dinero le hacen mucho daño a la sociedad. Sólo los empresarios y las empresas que pierden dinero pueden ser tolerados, incluso salvados. Lo que no se puede tolerar es una empresa que gane dinero. Una empresa que gane dinero es el mal. Todos los días nos encontramos noticias que inciden en este tipo de ideas, y en estos tiempos de crisis cada vez más. Y cuando más avance y se agrave la crisis, este discurso de fondo se va a repetir más y más.

X

x

Por lo demás vayamos al fondo del discurso y a lo mala que es una empresa y el daño que hace que crezca o que gane dinero.

X

Para empezar, puede haber empresas que ganen dinero, que generen empleo y que paguen impuestos.

X

Alternativamente, puede haber empresas que pierdan dinero, y que si esta situación tan buena se mantiene dejen de pagar impuestos, destruyan empleo y dejen deudores y proveedores impagados.

X

¿Cuáles son las buenas, las primeras o las segundas? Para el gobierno, la Agenda 2030 y la burocracia socialista de la UE las buenas son las segundas. Los países que funcionan bien, por lo visto, son aquellos en los que hay pocas empresas ganando dinero y muchas empresas perdiéndolo.

X

x

Desde el punto de vista del empresario, cabría preguntarse por qué es bueno que gane dinero. O sea, si un señor tiene 1 millón de euros, ¿no sería mucho mejor que lo metiera debajo de un colchón a que lo invirtiera para poner en marcha una empresa? Al parecer sí, al menos para este gobierno y da la impresión de que para todos los de nuestro entorno, después nos preguntamos por la decadencia de Europa.

X

Si no obstante el empresario del ejemplo decide jugarse su millón y poner en marcha una fábrica de bufandas, pueden pasar dos cosas. Que pierda hasta el 100% de lo que ha invertido en poner en marcha la fábrica o que tenga beneficios. Es importante entender esto en un momento en que el gobierno cuestiona la legitimidad de tener un beneficio y aboga por expropiarlo y demonizarlo. Es decir, a ver quién se juega su dinero en montar un negocio si las alternativas son que funcione mal y se evapore todo el dinero invertido en la empresa, o que haya beneficios pero se los quede casi todos el gobierno, porque es injusto que las empresas tengan beneficios y un empresario se aproveche de tener ganancias extraordinarias vendiendo bufandas a la gente que está pasando frío por culpa de Putin.

X

Naturalmente una empresa es peor, para el discurso que nos domina, cuanto más dinero gane. A una empresa sólo se le puede perdonar que gane un poco de dinero, que tenga unos pocos empleados, que haya abierto sólo un par de locales o que pague a Hacienda sólo unas decenas de miles de euros anuales. Ahora bien, si hablamos de empresas que tienen miles de empleados y decenas o centenares de locales, que ganan cientos de millones, eso no puede ser tolerado. Ganar millones es maldad en estado químicamente puro. El problema es considerar lo que hay que invertir para ganar por ejemplo 100 millones de euros. ¿Es un buen negocio uno que gana 100 millones de euros? A primera vista sí pero, ¿cuánto tiene que invertir y qué ventas tiene que generar ese negocio para conseguir 100 millones de beneficio? O sea, si es un negocio en el que para ganar 100 millones hay que tener ventas de 10.000 millones, a lo mejor no es tan buen negocio. La rentabilidad sobre la cifra de ventas sólo sería del 1%. Jugarse uno el dinero en una empresa para ganar sólo un 1% en realidad puede ser una mala idea. Con una inflación del 10% en realidad una rentabilidad del 1% es un resultado desastroso. Se puede ganar más dinero colocando el capital en deuda pública y tumbándose a cobrar los cupones, en teoría sin riesgo, o por lo menos con menos riesgo que en una empresa privada compitiendo en el libre mercado. Decir que una empresa gana 100 millones no significa nada, como para acusarla de ganar demasiado y justificar una expropiación de su beneficio.

X

X

En un país en el que un empresario o un inversor pueden perder todo lo invertido si el negocio va mal, y el gobierno le puede quitar todo el beneficio o gran parte de él si el negocio va bien, a lo mejor se dispara el número de inspectores de Igualdad pero se desploma el de empresarios. ¿Qué tal les va a los países en los que o no hay empresas o a todas las empresas les va mal? ¿Es eso lo que queremos conseguir? ¿El modelo a imitar? La buena noticia es que conseguir ser un país en el que las empresas ganan mucho dinero y van bien es extremadamente difícil. Por el contrario, conseguir ser un país en el que todas las empresas pierden dinero y se van a la ruina es algo al alcance de cualquier gobierno de inútiles. Es más, lo único que puede acabar consiguiendo un gobierno de inútiles al final es eso. Más vale por tanto que tengamos claro que es eso lo que queremos y que vamos a ser súper felices y prósperos cuando vivamos en un lugar sin empresarios, sin incentivos para invertir ni arriesgar y sin empresas que ganen dinero. Es lo que vamos a tener si no cambiamos de gobierno, de rumbo y de mentalidad.

X

x

Comentarios (2)
  1. mac says:

    Dixit: «Es realmente significativo lo rápido que algunos se molestan ante acuerdos para moderar beneficios empresariales (y sus efectos en el precio) mientras aplauden sin sonrojo acuerdos para moderar salarios (y sus efectos en el precio)»
    .-.-.-.

    Cambiemos por: ‘moderar beneficios empresariales’ por ‘moderar impuestos, tasas, gravámenes, etc. que, al fin y al cabo se detraen de los salarios.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 5 Thumb down 0

  2. BURBUJISTA LADRILLISTA says:

    Me estoy acordando de unA gerente imbécil total que planteaba a los empleados bajada de sueldos cuando la empresa ganaba dinero todos los años dándole al dueño un extra de 20.000 euros NETOS mas el sueldo de 40.000 brutos que ya tenía. Según ella la empresa iba al límite y había que incrementar la productividad

    Nota: No solo era IMBÉCIL, encima presumía de saber vascuence (lo había aprendido de niñA) como un signo de alta cultura y clase social

    A veces en el mercado libre llegan auténticos zotes arriba

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 4 Thumb down 0

Comentar

Tiene que estar registrado para publicar un comentario.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (10 votos, media: 5,00 de 5)
Cargando...

Entradas relacionadas

Dar de baja