El Diario de Navarra, el aborto y el artículo 2 de sus Estatutos

El artículo 2 de los Estatutos del Diario de Navarra indica que el periódico, aunque “sin alardes innecesarios”, se inspirará “en los verdaderos sentimientos religiosos del país”. Este es junto a la defensa del “orden social de la familia y de la propiedad” y “nuestro régimen privativo” uno de los elementos esenciales y fundamentales de la propia existencia del Diario. Significativamente interesa recordar estos pilares recogidas en los Estatutos del aún hoy medio navarro más importante a cuenta de la noticia de la decisión del Tribunal Supremo de los EEUU de revisar toda su doctrina sobre el aborto.

X

De este modo, aunque se le supone un medio provida, los lectores del Diario de Navarra se encontrarán hoy en la crónica de la noticia con afirmaciones, entre otras, como que “nunca en la historia del máximo tribunal federal se había producido una filtración semejante, pero tampoco había habido un fallo que retrocediese de forma tan fundamental los derechos de las mujeres”. Cualquiera diría que el Diario de Navarra sigue siendo un medio provida.

X

Lo cierto es que muchas personas podrían preguntarse qué sigue siendo a fecha de hoy el Diario de Navarra y encontrar la respuesta, probablemente, no les sería fácil. ¿Cuál es el objetivo del Diario? ¿Vender más periódicos? ¿Defender sus principios? No parece que se culmine con mucho éxito ahora mismo ni lo uno ni lo otro. Decíamos que en términos numéricos el Diario de Navarra sigue siendo aún, pese a la competencia y su retroceso, el medio más importante de Navarra, ¿pero lo es también en términos de influencia y creación de opinión? Si el Diario es el medio más importante e influyente de Navarra, ¿el pentapartito es un resultado deseado por el Diario o es que el Diario no es tan influyente en la sociedad navarra y tan importante como pensamos? ¿Lo intenta al menos? ¿Cuántos días a la semana, o al mes, le resulta incómoda la portada del Diario al gobierno? El discurso dominante, ¿encaja bien con los términos del artículo 2 de los Estatutos? Y, caso de que no, ¿le resulta molesto el Diario al discurso dominante (y molesto el discurso dominante al Diario) o se ha vuelto un medio acomodaticio? Lo del aborto y el Tribunal Supremo de los EEUU, ¿es un ejemplo excepcional o normal? ¿Ha movido hoy alguien en la cúpula del Diario una pestaña leyendo la redacción de esa noticia?

X

Por supuesto buena parte de los contenidos del Diario, como de muchos otros medios, no los elabora el propio Diario. Son textos que se distribuyen mediante agencias y que publican múltiples medios. Habrá que estar entonces atentos a lo diga el artículo 2 de los estatutos de la agencia de noticias de turno, que al final es la que determina los contenidos y la creación de opinión del Diario.

X

Así se construye, por otra parte, el discurso dominante. Existe una apariencia de pluralidad porque a lo mejor hay diez cabeceras distintas, pero después resulta que los contenidos de todas ellas vienen de una o dos agencias, las cuales a su vez a lo mejor son ideológicamente intercambiables e indistinguibles entre sí.

X

Es casi seguro, sin embargo, que al Diario de Noticias no le pasa esto mismo. Todo lo que publica el Noticias presenta un enfoque coherente. Sabe perfectamente a dónde quiere llegar. Quizá le podamos reprochar al Noticias que quiera llegar ahí o cómo, pero no que no sepa dónde quiere llegar, que por otro lado es lo más importante para llegar. Esto mismo es algo que desde luego a fecha de hoy del Diario de Navarra no se puede decir.

X

x

Comentarios (1)
  1. mirentxu says:

    Cada vez es mas dificil encontrar un medio de comunicación, sea periódico, radio, televisión, etc. que se salte el pensamiento único del sistema.
    Yo no sé si es cuestión de amenazas o de sobornos.
    La noticia del Diario de Navarra que nos trasmite hoy Navarra Confidencial es algo verdaderamente vergonzoso. Airear y proclamar el derecho a matar a un hijo, y mas en un medio de comunicación tan leído como el Diario de Navarra es una verguenza que por si sola debería ser motivo de dejar de leer ese Diario y sobre todo de dejar de estar abonados a él (quien lo esté, que no soy yo).
    Es terrible esta afirmación tan en boga del derecho de matar niños no nacidos como si fueran molestas cucarachas.
    Pero siguiendo ese argumento, pronto vendrá el derecho a matar ancianos, a matar enfermos, a matar todo aquello que nos moleste.
    Ya han dado el primer paso con la aprobación del «derecho» a la eutanasia. ¡Y es tan facil convencer a un anciano o a un enfermo crónico de que sobra! Y de ahí a proclamar el derecho a matarlos hay un paso.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 31 Thumb down 5

Comentar

Tiene que estar registrado para publicar un comentario.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (14 votos, media: 5,00 de 5)
Cargando...

Entradas relacionadas

Dar de baja