La libertad de expresión se vuelve a poner a prueba en Pamplona con un concierto de Soziedad Alcohólika

x

Nuevo volantazo y nueva demostración de la libertad de expresión a la carta de la que vienen haciendo gala nuestros partidos políticos, particularmente los nacionalistas y Podemos.

x

El 26 y 27 de mayo se celebrará en Pamplona un festival de rock en el que uno de los grupos musicales que participará es Soziedad Alcoholika. La presencia de este grupo  en conciertos ha sido objeto de múltiples controversias desde hace años por las letras de canciones como “Síndrome del Norte” y “¡Explota, zerdo!”.

x

“Al llegar hasta el coche dejas las llaves caer, no sea que haya un bulto raro y que te haga volar como a Carrero. Que jodido ser madero en un lugar que me consideran extranjero”.

 “Cualquier día estará cerca de ti y sentirás que no puedes soportar, su olor te hará vomitar ¡explota, cerdo! Algún día reventarás. Huele a esclavo de la ley, zipaio, siervo del rey. Lameculos del poder, carroñero coronel”.

x

La participación de este grupo en el concierto, al que el Ayuntamiento prestará ayuda logística por valor de hasta 40.000 euros según publica Diario de Navarra, ha suscitado el consiguiente debate en el Ayuntamiento de Pamplona. En contra de la inclusión de Soziedad Alcohólika se han manifestado UPN y PSN y a favor del grupo musical todo el resto de fuerzas. Como no podía ser de otra manera, el autobús de Hazte Oír volvió a circular por en medio del debate.

x

Así, por ejemplo, la portavoz del PSN, Maite Esporrín, reprochaba al cuatripartito que le moleste la pancarta del “Gordo” en el Sadar o el autobús de hazte Oír, “como a nosotros”, pero no en cambio el ofender a las víctimas del terrorismo.

x

El portavoz de UPN, Fermín Alonso, señaló que “con el autobús de Hazte Oír estamos todos de acuerdo en que no es cuestión de libertad de expresión, pero en temas de víctimas de ETA se ponen de perfil”.

x

Por parte del cuatripartito, se esgrimió el argumento de que el Tribunal Supremo ya se pronuncio en su día respecto a este grupo musical sentenciando que sus letras quedaban amparadas por la libertad de expresión.

x

La conclusión a todo lo anterior es que nos encontramos sumidos en un auténtico caos respecto a lo que es es el insulto, la ofensa o la libertad de expresión.

x

Para la Justicia, por ejemplo, es difícil establecer ningún criterio más allá de que todo lo que se diga, de la forma en que se diga, es improbable que acabe en una sentencia condenatoria si se dirige contra los católicos o contra los símbolos de España. Para todo lo demás da la impresión de que, tanto como de la ley, la cosa depende del juez que toque, de quién nombró al juez que toque y del ambiguo contexto socio-político.

x

En lo que respecta a formaciones como Bildu o Podemos, sin embargo, el criterio es bastante claro: todo lo que digan los nuestros es libertad de expresión, todo lo que digan los otros debe ser reprimido y prohibido.

x

Por lo que se refiere al PP y a UPN, el criterio no es si algo es libertad de expresión u ofensa sino si es popular o no, si divide el voto, si defenderlo nos mete en un lío, si hay agua en la piscina, si vamos a dar mala imagen en los medios dominantes.

x

Sin embargo, para quienes no tenemos otro compromiso que intentar buscar la verdad, ¿tan difícil es distinguir entre cuando se está defendiendo la libertad de expresión y cuando se está defendiendo un inexistente derecho al insulto?

x

A primera vista, parece evidente que resultaría sencillo distinguir entre el derecho a exponer argumentos en contra de la existencia de Dios y el no derecho a gritar “¡arderéis como en el 36!”. O el derecho a criticar los casos de pederastia ocurridos en la Iglesia y el no derecho a hacerlo utilizando para ello Formas Consagradas.

x

También parece sencillo distinguir entre el derecho a señalar las frecuentes contradicciones en las argumentaciones de Koldo Martínez y el no derecho a insultarle llamándole “imbécil” o “maricón”.

x

Siguiendo el mismo criterio, tampoco debería ser tan difícil distinguir entre el no derecho a insultar a los niños con problemas respecto a su identidad sexual, llamándolos “monstruos”, “engendros”, o cualquier otra barbaridad (cosa que por cierto nadie en sus cabales ha hecho), y el derecho en cambio a cuestionar respetuosamente los discutibles postulados de la ideología de género, que separa radicalmente la sexualidad de la biología convirtiéndola en mero subjetivismo.

x

Que haya quien, a su vez, respetuosamente propugne los postulados de la ideología de género, tampoco es un problema siempre que no trate de convertirlos en obligatorios a través de las leyes o de amordazar a quienes sostienen postulados contrarios.

x

Dentro del respeto, somos totalmente partidarios de la libertad de expresión, pero…

x

¿Es imprescindible que quien quiere exponer una tesis o denunciar una situación empiece con las palabras “explota zerdo”?

x

¿Es imprescindible que quien quiere hacer una crítica a la Iglesia lo haga sustrayendo y utilizando Formas Consagradas o asaltando una capilla?

x

Si hay una forma respetuosa de defender postulados contrarios a la ideología de género y escribirlos en un autobús también nos gustaría saberlo. Salvo que lo que se quiera prohibir no es que se falte al respeto sino que se exprese cualquier tesis contra la ideología de género, aunque sea respetuosa.

x

No hay contradicción entre libertad y respeto. Queremos libertad y queremos respeto.

x

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (17 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando...

Entradas relacionadas

Comentarios (4)
  1. Ignatius says:

    El estado no debe subencionar los conciertos de Rock, ya que los que no les gusta el Rock o los que no quieren pagar a un grupo que hace negocio mofándose del terror no tienen por qué financiarlo.

    De forma similar, el estado no debe financiar a los partidos políticos ya que una persona izquierdista no tiene por qué contribuir a los gastos de un partido conservador o viceversa.

    Esto tan obvio, es lo que pasa en el estado de partidos.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 18 Thumb down 1

  2. Urko Jon says:

    Agradezco enormemente al señor Alonso que haya dejado clara la postura de UPN sobre la ideología de genero, que consiste básicamente en estar a favor de ella y en impedir hablar y escribir a los que están en contra. Ciertamente edificante….lo recordaré en su momento.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 7 Thumb down 1

  3. clarete 2011 says:

    Me sumo al agradecimiento que hace Urko Jon al ínclito Alonso, el último tonto útil fichado por UPN.
    Yo pensaba que en España ya no cabía uno más, pero UPN ha podido conseguir el suyo en el mercado de invierno. Qué razón tenía Hayek cuando dedicó su libro Camino de servidumbre “a los socialistas de todos los partidos”.

    ¿Te gusta? Thumb up 4 Thumb down 1

  4. Ignatius says:

    Y ya que sale F. Alonso a colación…
    ¿que me dicen del escándalo en Twitter?
    Abel Azcona le recrimina que cuando era edil, le ofertaron una plaza pública en cultura gracias a que estaba… teniendo relaciones con uno de los parlamentarios de UPN.
    El pobre F. Alonso lleva un día sin aparecer por Twitter a decir esta boca es mía.

    ¿Habrá artículo del NC mañana sobre el tema? Espero que sí, el asunto ha trascendido bastante y deja en muy mal lugar la forma de adjudicarse puestos públicos.

    ¿Te gusta? Thumb up 2 Thumb down 0

   Dar de baja