La minigira de Albert Rivera por Navarra

x

Albert Rivera visitó Navarra la semana pasada en un minigira que concluyó el viernes. La visita del líder de Ciudadanos se produce fuera de período electoral (si es que eso existe) y después de ignorar a Navarra en las dos últimas citas con las urnas.

x

Como es lógico en una visita a Navarra, a Rivera se le preguntó sobre su posición respecto al régimen foral, que para Ciudadanos es una situación a eliminar. En este sentido, el líder de Ciudadanos reafirmó que efectivamente “tarde o temprano, tendremos un sistema fiscal común”, pero que ahora mismo no existe una mayoría para suscitar esa cuestión y que en estos momentos, además, no es una prioridad: “Ni podemos, ni tenemos mayoría, ni es una prioridad”.

x

Por el contrario, Rivera aseguró que el objetivo de Ciudadanos en Navarra es conseguir que “haya una mayoría alternativa y sacar del Gobierno a Bildu y a Podemos”, así como que “la prioridad es que cambie el Gobierno de Navarra, que seamos decisivos y que podamos sumar”.

x

¿Ciudadanos suma?

El problema con Ciudadanos en Navarra, aparte de su deseo de acabar con el régimen foral, es que las primeras experiencias con las urnas muestran que no sólo no suma sino que resta. Hay algo en que se parecen Trump y el cuatripartito y es que ambos gobiernan gracias al voto electoral, sin tener mayoría de voto popular, o por lo menos siendo discutible esta mayoría. En las forales de mayo de 2015 el cuatripartito obtuvo 26 diputados con 159.120 votos, frente a los 160.859 votos de UPN+PSN+PPN+Ciudadanos+UPYD, que sin embargo sólo obtuvieron 24 diputados. La clave es que ni Ciudadanos, ni mucho menos UPYD, obtuvieron diputado, dejando en el limbo nada menos que 11.534 votos, 9.826 de Ciudadanos y 1.708 de UPYD. Con sólo que Ciudadanos y UPYD hubieran sumado sus votos, el cuatripartito se hubiera quedado en 25 diputados y sin mayoría.

x

x

La responsabilidad de Rivera

Las cifras que acabamos de refrescar ilustran perfectamente la máxima clásica de divide et impera. Seguramente no se le puede reprochar a Ciudadanos carecer del don de la futurología para saber el número de votos que iba a sacar, aunque lo sucedido tampoco era exactamente imprevisible sin necesidad de ser futurólogo. Por otro lado, lo que sí se le puede reprochar a Rivera es que jugándonos tanto en Navarra (y en España) como nos jugábamos en esta tierra, no consiguiera llegar a un acuerdo con UPYD, para evitar una absurda subdivisión más. También se le puede reprochar a Rivera que ni siquiera viniera a Navarra a hacer campaña porque ahora se le puede decir que, si Ciudadanos no obtuvo representación, no fue precisamente a pesar de haber hecho todo lo posible para conseguirla.

x

¿Deberían ir en coalición UPN, PPN y Ciudadanos?

Salta a la vista que existe un claro antagonismo entre UPN-PPn y Ciudadanos a causa de los fueros. No obstante, ¿podría darse una coalición temporal si por ejemplo Ciudadanos se comprometiera a una renuncia expresa a revisar el régimen foral? Si, como dice Rivera, liquidar el régimen foral no es una prioridad, cabría hipotéticamente tal posibilidad. Esta sería la única manera de asegurar que en unas elecciones futuras no volvieran a tirarse uno o dos diputados a la basura. Obviamente hay un pegamento común para UPN, PPN y Ciudadanos que es acabar con el gobierno nacionalista. Puesto que hay más motivos de fricción con Ciudadanos además del régimen foral, no tiene sentido prefigurar la respuesta a si el centro-derecha debería concurrir unido a las urnas, pero quizá tampoco negarse a hacerse siquiera la pregunta o el pensamiento de en qué términos podría ser aceptable un acuerdo. Obviamente también se puede dejar sólo a la suerte que Ciudadanos consiga al menos un diputado o tenga cero votos, los dos únicos escenarios en que no habría desperdicio de papeletas del centro-derecha.

x

El PSN, una pieza clave en la segunda legislatura de Barcos

Está claro que, de cara a la próxima cita con las elecciones forales, la jugada de Barcos es seguir en la presidencia convirtiendo el cuatripartito en un pentapartito, sumando al PSN al gobierno. En el mundo ideal de Barcos, la jugada perfecta acaso fuera, si lo permitieran los números, sacar del gobierno a Bildu, meter al PSN y dejar en la oposición a UPN y PPN por un lado y a Bildu por el otro, aparentando incluso un gobierno centrado. Todo esto depende ante todo de la aritmética, por lo que la máxima prioridad de los navarros que aspiran a un cambio de gobierno es hacer todo lo posible para sumar las propias fuerzas y para restárselas al contrario. Que al menos no nos pase como a Rivera, que se quedó sin representación tras no haber hecho todo lo posible por conseguirla. ¿Se imaginan 2 años más y luego 4 años más de cuatriparito? Y eso cuando no tienen mayoría de votos, a Barcos le han votado directamente sólo el 15%, y a Asirón el 16%. Divide et Impera.

x

Comentarios (12)
  1. Ignatius says:

    Este lamentable sistema hace que las personas se tengan que plantear aberraciones como “votar con una pinza en la nariz”.

    A lo que añado: volverse a casa y esperar que los jefes de los partidos a los que se ha votado acuerden un gobierno que puede que no coincida con lo que ninguno de los partidos decía querer, ni por supuesto sus votantes.

    La única opción honesta es la abstención, no legitimar está farsa mientras dure.

    Debate acalorado. Y tú, ¿qué opinas? Thumb up 13 Thumb down 10

  2. Un proetarra, un comunista, un euskonazi…no flojean nunca, jamás se abstienen, por eso siendo tan poca parte de esta sociedad nos tienen apretados contra la pared, sin PAI, sin agua, atacando a la concertada, haciendo funcionarios por la vía del batúa a todos sus correligionarios sabinianos y leninistas.
    Espabilad de una vez.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 36 Thumb down 9

  3. Ignatius says:

    Eso mismo se escucha en la otra parte de la barrera ciudadano caña.
    “Los del Opus, los fachas, etc. votan siempre” dicen.

    Yo ya sé que usted piensa que su abominación es más legítima, pero, sin entrar en eso, lo cierto es que ese razonamiento termina dando el voto como si fuera una obligación moral. Por lo tanto acudiendo a votar aunque sepamos que el sistema es una farsa, que no separa los poderes, que no representa a nadie y que además incentiva la corrupción y la mediocridad de los gobernantes.
    Sean del color que sean.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 12 Thumb down 6

  4. Ignatius says:

    En la noche del estado de partidos no hay izquierda ni derecha. Todos los gatos son pardos.

    Y si no ¿donde está la derecha liberal? ¿la conservadora? ¿Dónde la izquierda revolucionaria?

    La derecha liberal no está ni se le espera. Ciudadanos no sabe a qué ideología adscribirse para recolectar votos, liberales de boquilla con política económica socialista. El conservador PP aprueba la ideología de género sin dudarlo ni un segundo.

    La izquierda revolucionaria… hace revoluciones, si, pero de 360°.
    Como buenos gatopardos, Kambiarlo todo para que no cambie nada. Kambios superficiales. Y kambios clientelares.

    Sólo hay liberalismo y comunismo, de boquilla, en lo que se dicen unos a otros.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 11 Thumb down 2

  5. Mariya says:

    Ignatius: recuerdo cierto partido radical (en el concepto del s.XIX) de Sudamérica que estuvo debatiendo durante casi cincuenta años si debía presentarse a las elecciones (que consideraba una farsa) o no presentarse. Durante esos cincuenta años, fueron muy “puros” y sus ideas llenaron un montón de periódicos de la época; … pero nada más. Al cabo de ese tiempo, llegaron a la conclusión de que había que presentarse a las elecciones, porque, en otro caso, no les votaban y gobernaban otros. La conclusión: cuando no votas es como cuando aquél decía “se joda, mi brigada, que no como”

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 12 Thumb down 0

  6. Mariya says:

    Yo creo que Ciudadanos comete un error fundamental: quiere disputar el lugar al PP cuando lo que debería es substituir al PSOE. Ciertamente, muchos de los votantes de Ciudadanos vienen del PP. Si se suman los votos conseguidos por las dos formaciones en las últimas elecciones, se obtienen unos valores similares a los que obtenía el PP antes de la crisis del partido. ciertamente, también, el PP es algo así como un erial ideológico en la actualidad; pero, el problema fundamental, es que la dirección de ciudadanos tiene un fondo socialdemócrata y no liberal (en el sentido conservador-liberal). Es decir, probablemente Ciudadanos debería ser un partido social-liberal más que uno conservador-liberal. Esto lleva a una separación permanente entre la dirección del partido y sus votantes.

    Por su parte, el PSOE tiene una serie larga de crisis internas que lo convierten en, quizá, el principal problema de España. Un partido socialista que no tiene claro ni el concepto de nación en el que se mueve (ya no solo el concepto teórico de nación, sino el de su extensión geográfica) es más un problema que una solución. Lo que le pasa al PSOE no pasa en ningún otro partido similar europeo (o extraeurpeo). Urge, por tanto, substituir al PSOE, no al PP. Con un partido socialista normal, al PP no el quedaría más remedio que reorientarse e intentar pensar. El cambio en el PP no puede arreglar el problema del PSOE. Sin embargo, en la otra dirección sí puede haber cambios.

    Claro que, para eso, Rivera debería pensar en ideas, no en imagen ….

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 12 Thumb down 1

  7. clarete 2011 says:

    La derecha liberal ha sido arrinconada y luego desplazada por los socialdemócratas (los que mandan ahora) dentro del PP.

    La izquierda revolucionaria está en la esencia de Podemos y se manifestará, como tal, si llegan a gobernar. Mientras tanto, se dedican a engatusar a gente desinformada con propuestas simplistas pero que suenan bien; la última, proponer que en las empresas, a los becarios se les pague el salario mínimo interprofesional, eso sí, trabajando solamente seis horas al día.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 14 Thumb down 0

  8. mirentxu says:

    UPN y PP demostrarían ser unos descerebrados si se unen a Ciudadanos. Eso aumentaría enormemente el voto nacionalista por la cuestión Foral.
    En Navarra no se tocan los Fueros, cuya defensa a costado tantas vidas a lo largo de la historia.
    Como dice la jota…
    “El Escudo de Navarra
    Tiene cadenas de hierro
    Por eso no hay quien le arranque
    No hay quien le arranque sus Fueros”.
    Aprendan señores de UPN y PP y no comentan otra tontería, que ya van muchas

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 9 Thumb down 3

  9. Indarra says:

    Ciudadanos debería ser mas honsto y no presentarse en Navarra. No suma, resta y además no aporta nada nuevo. Los acomplejados del PP y los postpsoe. Así son sus miembrso de Navrra: arribistas
    Q podemos quiera disputarle la izda al PSOE me parece fantástico. Pero es q Cs no disputa al pp la derecha. Tiene politicas socialistas y lo unico q le une al pp es la defensa de españa. Si, lo se. El PP hace tiempo que abandonó sus principios, pero es q cs va de cara con la prostitucion, la eutanasia, la renta minima….no me j…

    ¿Te gusta? Thumb up 3 Thumb down 2

  10. Ispan1 says:

    Abstenerse, no conduciría si no a la perpetuación en el gobierno de Navarra del separatismo y su programa identitario y de final anexión a la CAV.
    Creo que se debería aprender que el separatismo ha logrado llegar a acuerdos con la extremosa izquierda, cuyo objetivo antes que nada parece ser que es expulsar a la derecha y al centro derecha de cualquier opción de gobierno y si preciso fuera excluirla socialmente.Precedentes hay. Si para ello se sumaron a la campaña de sanidad a punto de desaparecer , escuela pública idem, corrupción galopante( ni un caso judicial en Navarra) y enemigos del vascuence . Naturalmente la derecha es siempre la derecha española o el centro derecha, nacional español, porque no les importa que sea la reaccionaria clericalista antaño derechona nacionalista. Claro está que para esas izquierdas extremas esa derecha separatista es progresista y en muchas cosas por mucho que s e intitulen de izquierda el separatismo bildu no es más de lo mismo de lo que piensa la derechona separatista.
    Si a eso sumamos que desgraciadamente el PSOE desde que finó la etapa de Felipe Gonzàlez se encuentra en una deriva que culmina en la etapa Sànchez , cuyo ultimas propuestas eso del cambio del articulo 2 de la CE y como resultado un estado federal y demás , es ya indistinguible de los podemitas. Me parece que eso del estado federal es algo que se repite como si fuera un bálsamo de Fierabrás que cura todo. Ya sin referirnos a los apoyos que han prestado los distintas federaciones del PSOE en ayuntamientos y en comunidades autónomas a sus rivales podemitas cuando no estos y sus ya socios. El nuevo PSOE deberá de una vez por todas donde quiere estar con tripartitos, cuatropartitos, separatistas enemigos del estado , o izquierdas , que se niegan a criticar a un régimen comunista como el de Venezuela y ni una palabra contra las tiranías marxistas leninistas.
    Así que, la unión hace la fuerza y que UPN, PP , deberían llegar a pactos incluso con C`s , quien deberá hacer una excepción respecto a las peculiariedades navarras por el interés general de España. Otra opción sería no presentarse en Navarra , pero esto es más problemático , por lo que la primera me parece mas plausible .Si no pagaràn caro su empecinamiento.
    Y lo d eunir me recuerda las palabras del jefe de los pérfidos en la segunda Guerra Mundial. “Si Hitler invadiera el Infierno no tendría ninguna duda de hablar bien del mismo Diablo”.Un poco exageradas y no hay que seguirlas al pie de la letra porque quedarás engañado como a él le pasó, pero una idea dan.

    ¿Te gusta? Thumb up 2 Thumb down 0

  11. Ignatius says:

    Mucha estrategia de partidos, pero nos dejamos lo más importante que está al final del artículo:
    A Barcos la han votado el 15℅ y a Asiron el 16%.
    ¿es eso legitimo?
    ¿Es ilegítimo sólo si beneficia a “los otros”?
    Parece que no hay tiempo ni lugar a cuestionar el sistema que permite que tres o cuatro jefes decidan todo, urge “quitar” al enemigo. Que otro tome el poder (total y único).
    Caer en un discurso simétrico al del considerado “enemigo”.
    Sin embargo en la sociedad no somos tan enemigos, si tuviéramos representantes políticos, se ocuparían de los problemas reales en vez de inventarse o exagerar las diferencias.
    Si elegiesemos al presidente, , además de tener un presidente legitimo, no tendríamos un parlamento vendido en un oscuro pacto.
    Esto que digo no es purismo, ni una utopía, pero votando no llegará jamás.

    ¿Te gusta? Thumb up 3 Thumb down 0

  12. Alambique says:

    Fue UPyD el que no quiso aliarse con C´s. La negativa de Rosa Diez desencadenó su propio y definitivo fracaso. Y no lo digo por defender al ultra europeista Rivera.

    ¿Te gusta? Thumb up 1 Thumb down 0

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (10 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando...

Entradas relacionadas

   Dar de baja