¿La bandera republicana a cambio de la ikurriña?

x

El cuatripartito prepara una ley de símbolos “inclusiva” que desplegará sus principales efectos en el ámbito municipal. Cada municipio podrá decidir las banderas que pone, de modo que los municipios controlados por los nacionalistas pondrán (o impondrán) la ikurriña. Cabe decir impondrán porque, por lógica, la población de una localidad puede decidir sobre las cosas que afectan a esa localidad, por ejemplo el color o el diseño de la bandera de esa localidad, pero no puede decidir acerca de los símbolos de Navarra porque eso no es respetar el derecho a decidir de los habitantes de esa localidad, sino falsear el derecho a decidir del conjunto de los navarros.

x

Es evidente que el cuatripartito tiene una mayoría parlamentaria para establecer la ikurriña, ¿pero existe también una mayoría social en este punto que quiera la ikurriña? Esto no se lo preguntarán antes al pueblo navarro, por si acaso. En el Navarrómetro del mes de diciembre, el 25,9% de los navarros se mostraba a favor de la anexión con la CAV y el 74,1% en contra.

x

Resulta llamativo que, por más “cambio” que nos vendan, en realidad los nacionalistas siguen siendo un porcentaje en torno al 30%. Es por ello que cabe dudar de que una sociedad que en su 70% no vota nacionalista en realidad quiera ver la ikurriña ondeando en los balcones de las instituciones forales y los ayuntamientos. Los nacionalistas no tienen fuerza democrática por sí mismos para colocar la ikurriña, lo primero de lo que hay que ser conscientes es de que los votos necesarios para colocar la ikurriá existen porque dos formaciones como IU y Podemos han recogido un voto no nacionalista para ahora ponerlo al servicio de las fuerzas nacionalistas.

x

Lógicamente cabría preguntarse por qué Podemos e IU regalan su voto al nacionalismo y abrazan la colocación de la ikurriña. ¿Son formaciones que en el fondo tienen un sustrato nacionalista? ¿Están controladas por líderes troyanos que simpatizan con el nacionalismo?

x

Según las pinceladas que se van adelantando sobre la futura ley de símbolos, podrían haber otra explicación. La ley se abriría a que en los ayuntamientos se colocara la ikurriña, pero no sólo la ikurriña, podría quizá colocarse también la bandera republicana; es más, la bandera republicana a cambio de la ikurriña.

x

Todo lo anterior, de algún modo, describe la autodestrucción de una sociedad. Todo lo común desaparece. No caminamos hacia símbolos inclusivos sino todo lo contrario, hacia tener cada uno su símbolo exclusivo y sentirse representado sólo por él. Cada facción tiene su bandera particular. Navarra se fragmenta. Somos islas. Nos define más nuestra facción que nuestra navarreidad.

x

Llevado el principio al extremo de que cada localidad elija su bandera, las localidades navarras gobernadas por los nacionalistas podrían ir pidiendo también una por una su anexión a la CAV. Algo de este tipo sería coherente con la idea de que “Euskadi” es plural y cada “territorio” de Euskadi tiene sus peculiaridades y sus tiempos. Hay localidades navarras que ya están preparadas para formar parte de Euskadi, mientras que otras todavía no lo están. Las que ya están preparadas pueden esperar o, tal vez, en un momento dado pueden ir adelantándose a las demás. Sobre todo porque en todas las demás localidades navarras seguirían quedando focos nacionalistas, ayudados por Podemos e IU, trabajando para conseguir sumar más y más localidades a la anexión. De momento suena a política ficción, pero estamos a punto de abrir el paso a la idea de que cada localidad decida por su cuenta si quiere poner la bandera de la comunidad vecina a la que se quiere anexionar. La conclusión final, otra vez, es que los votos a Podemos e I-E son votos regalados al nacionalismo. El gobierno plural y del cambio es una farsa, si todos los diputados del cuatripartito fueran sólo de Geroa Bai y de Bildu todo sería lo mismo.

x

La foto que ilustra esta noticia corresponde al Ayuntamiento de Tafalla en las fiestas de 2015, pero ya puestos la bandera imperial, la de la Cruz de San Andrés, podría ser otra opción. Imaginen al pobre turista que pregunte qué son todas esas banderas, la que le puede caer. La cuestión es si toda esa división simbólica (no tanto “pluralidad”, puesto que hay mucha incompatibilidad), presagia algo bueno para Navarra o no.

x

Comentarios (7)
  1. Esto confirma que lo que une a este cutrepartito no son las cosas en común normales sino acabar con este sistema democrático, como en el 36, y llevarse el gato al agua. Pero en cuanto tuvieron el poder se dedicaron cada uno a remar para su lado, unos al anarcosindicalismo, que incluso paralizó el independentismo catalán a punta de pistola, no así en PV que los cobardes gudaris disfrutaron un rato de su reino de taifas particular. Y los rojos a lo suyo, poco a poco comiéndoles el terreno a los demás hasta que dejaran de ser útiles y fueran exterminados.
    Solo les une el odio, y cuando sólo quede uno en pie, es odio lo que tendrá.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 26 Thumb down 1

  2. Ignatius says:

    Bueno, pues otra emergencia social resuelta. Esto del kambio es un no parar

    ¿Van a “poner las urnas” para que las personas ejerzan su “derecho a decidir” la bandera de su hay-untamiento?

    ¿no tiene nada que decir el berberecho de la Moncloa sobre la bandera que hondea en los ayuntamientos?

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 20 Thumb down 2

  3. Ispan1 says:

    Lo de la ley de simbolos “inclusiva” podría ser como cuando a alguien se quiere aprobar si y también. Por ejemplo escoja una de las opciones en la que aparezca un participante en el descubrimiento de América: A) Cristobal Colón. B) Los hermanos Pinzòn.C) Rodrigo de Triana.D) Quintero , un propietario de La Pinta.
    Así que se verá icurriña aranista en muchos pero que muchos municipios navarros.
    Lo que escribe el NC “La conclusión final, otra vez, es que los votos a Podemos e I-E son votos regalados al nacionalismo”, es claro , es más son indistinguibles de los separatistas por mucho que esfuerzen y seguirán de porteadores, manteniendo ese derecho desconocido hasta ahora en el mundo constitucional, el de decidir, una y otra vez allí y en otras comunidades de España. Eso si , es que los separatistas son siempre formaciones políticas de progreso como el derechista peneuvero y el dudosamente de izquierda s separatismo cuyo progresisimo se acaba en exhibir al Che y poco más, y no tienen empacho esa izquierda cuyas siglas sirven para aquí o Guatemala en votar con ellos, sostenerlos.
    Menudo lío, la bandera de la segunda república ,( 1931 a 1939) que no republicana pues la primera república sostuvo los colores rojos y gualdas con el escudo sin la corona real y aquella no fue màs que una idea de ignorantes sobre el color del pendón de Castilla , rojo carmesí y el desteñido.
    Las otras son : La bandera de toda España desde el siglo XVI hasta 1841, y la mantuvo el ejercito real español carlista alternando con la roja y gualda y se sigue manteniendo actualmente como guión en unidades militares. La bandera nacional ,colores en definitiva también de Aragón , creada para la Armada Real en el siglo XVIII y luego común para toda España con el escudo de los reinos que la conforman y la bandera de Navarra.
    Desde luego la que no puede representar a Navarra es la copia aranista de la de los pérfidos, ideada, mejor con cambio de colores, primero para Vizcaya, bandera de partido, de algunas unidades de gudaris de aquellos que ensoñereò en mala hora Aguirre, luego bandera de la CAV.
    Bueno , todo sea abono para la anexión, previo uso de la disposición dicen que transitoria pero más permanente que las piedras. ¿ Entonces cual ondearà?.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 7 Thumb down 0

  4. Ignatius says:

    Ispan, usted cómo NC acierta en que IU y Podemos “regalan” su voto al nacionalismo.
    ¿Cree que esa postura representa bien la opinión de sus votantes? De otra forma, ¿los votantes de IU y Podemos en Navarra tienen una opinión tan unánime al respecto que justifica que esos 9 parlamentarios voten lo mismo?
    Si hay una discordancia manifiesta entre lo que el electorado opina y lo que opinan sus votantes, es debido a que esos nueve parlamentarios votan dependiendo de lo pactado por sus jefes en un despacho y no pensando en la opinión de sus votantes.
    ¿Es eso representación del votante? Yo digo que no, en absoluto.

    ¿Te gusta? Thumb up 1 Thumb down 0

  5. Ispan1 says:

    Pues para mi sr.Ignatius , no pueden llamarse a engaño ,. quienes saben perfectamente cual es el ideario que sustenta los partidos políticos a los que votan y en aquel se contiene ese desconocido derecho a decidir. Además , precedentes hay en España suficientes para poder conocer que le bailan el agua a los separatistas y prefieren pactos incluso de gobierno con ellos como si fueran adalides del progreso antes que dejar gobernar a la malvada derecha o al centro derecha . En el caso particular de Navarra se ha acabado con UPN y PP que como todos saben impedian que hubiera sanidad para todos, educación gratuita y la corrupción, !.uy la corrupción! a nivel de un pais mafioso, vamos que los juzgados no han parado abrir diligencias penales, y lo fiscales de acusar. Resultado hasta ahora cero patatero. Eso si en la Ribera y gran parte de Navarfra podrán aprender batua y ser atendido el ciudadano en el por la administración , icurriña en el horizonte. Es semejante la conducta de esos sufridos votantes a la que esconde un brocardo juridico “Volenti non fit Injuria”. Por tanto , que luego no vengan a protestar con la boca chica .

    ¿Te gusta? Thumb up 2 Thumb down 0

  6. Ispan1 says:

    En consecuencia, tomen nota esos votantes si es que les sirve de algo intitularse partidos de izquierda españoles, eso si progresistas de todo progreso. Mucho me temo que les tira más la inquina a la derecha y al centro derecha Tomen tambien nota por supuesto UPN y PP y ver porqué fueron desalojados del gobierno. De todas formas que quedan unos añitos de batúa, icurriña cerca y abono para la D.T.4ª, .pero paso dado , para atrás ni mijita , seguro. Dirá alguno no hay mal que 100 años dure ni cuerpo que lo resista , fútil consuelo, porque si eso se espera, lo que llega es que dentro de 100 años todos calvos.
    Quedar con Dios.

    ¿Te gusta? Thumb up 2 Thumb down 0

  7. Ignatius says:

    Tiene razón Ispan.
    Pero si hay se podría deducir algo más con lo que vemos en superficie.
    Lo que se deduce es que los partidos representan ideas.
    Los partidos no pueden representar personas, sólo las personas pueden representar a personas.
    Por eso no hay representación en este sistema. Lo que hay es una identificación del votante con la opción elegida. Cosa muy distinta a la representación, para empezar porque funciona en sentido contrario, el votante asume los postulados del partido y no es el representante el que traslada al Parlamento la opinión de sus representados.

    ¿Te gusta? Thumb up 1 Thumb down 0

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (9 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando...

Entradas relacionadas

   Dar de baja