Nota de prensa de la familia Sanjurjo sobre los últimos acontecimientos

La familia Sanjurjo nos ha remitido una nota de prensa en la que relata y valora los últimos acontecimientos sucedidos en Pamplona. Por su evidente interés informativo reproducimos íntegro el documento:

.

.

Con enorme dolor por el fondo, la forma y los fines que han motivado la exhumación de los restos del Teniente General José Sanjurjo Sacanell. Y, con el único fin de que prevalezca la verdad sobre los hechos que han sido publicados, en alguna ocasión enturbiados por informaciones que no se ajustan a la verdad; es nuestro deseo hacer las siguientes aclaraciones:

.

1.- El pasado 31 de agosto de 2016, tuvimos conocimiento por los medios de comunicación de la voluntad política del Alcalde de Pamplona de exhumar los restos de nuestro padre, abuelo y bisabuelo.

.

2.- Con carácter inmediato, nos personamos como parte interesada en el procedimiento administrativo y solicitamos la copia del expediente, lo que implica el derecho a tener conocimiento de todos los documentos relacionados con el asunto; que en otro orden de cosas, se ha vulnerado desde el inicio hasta el instante en que se interpuso la demanda contencioso-administrativa.

.

3.- En fecha 6 de septiembre de 2016, se nos da traslado de un exiguo expediente, y, el acuerdo de clausurar la cripta como lugar de enterramiento y proceder a la exhumación de los restos. El Ayuntamiento fija como fecha para la exhumación el día 16 de noviembre de 2016, eludiendo los plazos previstos en la ley para que los interesados puedan interponer los tres tipos de recursos posibles, como si se tratará de una medida de naturaleza urgente y vital para la continuidad de la vida normal en la ciudad de Pamplona.

.

4.- Desde el primer momento, solicitamos el amparo del Arzobispo de Pamplona, que en todo caso, es responsable de la cripta y de los cuerpos que descansaban en el lugar votivo. El arzobispo, en público y en privado, nos aseguró que «no permitiría la exhumación, puesto que para ello necesitaba la conformidad de las familias»; y que de ningún modo iba a clausurar la cripta, puesto que no es un cementerio y sobre ella el Ayuntamiento carece de competencias. S. E. Rvdma. hace especial hincapié en que tenía «la última palabra y doña Carlota, podía estar tranquila».

.

5.- La familia Sanjurjo, sostuvimos nuestra decisión firme de defender la memoria de nuestro querido y admirado padre y abuelo; de modo que, solo aceptaríamos la exhumación si la cripta estuviera desacralizada, puesto que tenemos el convencimiento de que los motivos expuestos en los medios de comunicación por el Alcalde, solo pueden ser secundados desde el odio y razones espurias.

.

6.- En fecha 10 de noviembre de 2016, recibimos notificación en la que se desestiman nuestras alegaciones e interpusimos demanda contencioso- administrativa, con solicitud de medidas cautelares. Éstas medidas fueron admitidas el día 14 de noviembre de 2016; por tanto, acuerdan la suspensión de la exhumación y citan a las partes para comparecencia en Sala el día I5 de noviembre de 2o16.

.

7.- En el acto de comparecencia celebrado en sede judicial, la abogado del Ayuntamiento aportó un acuerdo suscrito el día 7 de noviembre de 2016 entre el propietario de la cripta —Ayuntamiento— y el usufructuario a perpetuidad — Arzobispado—. En el fondo del mismo se acepta la exhumación de «todas» las personas enterradas en la cripta y el procedimiento a seguir, para entregar los cuerpos de los exhumados al Ayuntamiento. En el acuerdo ni tan siquiera asegura o aclara, el lugar específico al que irán los restos de las personas exhumadas. Lo que nos ha resultado más doloroso, es que el Arzobispado no se reserva la custodia de los cuerpos: hace entrega de los restos del Teniente General Sanjurjo al Ayuntamiento para su custodia, como si se tratara de una «cosa», vulnerando la propia doctrina Ad resurgendum cum Christo.

.

Preferimos no entrar en valoraciones en este momento; tan solo queremos dejar constancia de que el procedimiento administrativo está en su fase inicial, y, con el enorme dolor que se nos ha causado como católicos, alejados de todo acto que se sustente en el odio y la falta de respeto a la convivencia; consideramos que la exhumación ha resultado un acto inhumano, amparado por un acuerdo indecoroso y contrario a nuestro Credo; ilegal a nuestro entender, y al del propio Arzobispado, que ha consentido y colaborado en el proceso, contra sus propias manifestaciones claramente expuestas en las alegaciones interpuestas frente al Ayuntamiento de Pamplona.

.

.

Fdo. Carlota Sanjurjo Prieto e hijos, sobrinos (hijos de José Sanjurjo Priento) y nietos. En Madrid, a 16 de noviembre de 2016.

Comentarios (11)
  1. Cuenco says:

    Es que aquí ya decepciona, con perdón, “todo cristo”

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 33 Thumb down 3

  2. Gebara says:

    Hidden due to low comment rating. Click here to see.

    Baja puntuación. ¿Te gusta? Thumb up 12 Thumb down 47

  3. Javichu says:

    Sr. Gebara, precisamente lo que ellos consideran, así como las familias de otros voluntarios es que los restos se queden donde estaban, cosa que obviamente el ayuntamiento no ha respetado.

    El Sr. Asirón es precisamente lo que dice criticar, un dictador

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 44 Thumb down 9

  4. el liberal navarro says:

    El obispo se lo ha hecho en la sotana. Todo un valiente don Blandisco. Cuando un enfermo mental ofende la Eucaristia, y en consonancia con el “Año de la misericordia”, lo intenta encarcelar, y cuando un Alcalde le mete la escoba en una instalación, se baja los calzones y dice “hágase tu voluntad”. Lo que se dice un valiente, el Sr. Obispo

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 32 Thumb down 9

  5. Patricia says:

    El obispo es un vendido y a lo que se ve prefiere estar a bien con los marxistas separatistas que con los católicos. ¿Y este tipo fue capellán castrense? ¡Joé que mal está el patio! De paso, el Ejército Español no hace nada por defender el reposo de los caídos en sus filas? ¡Qué diferencia con el alemán,por ejemplo! Lo único bueno de esta profanación por parte de Bildu-Geroa-Podemos-IU es que se ha caído las caretas de algunos. El silencio del general Maikel has sido igual de patético que los pasteléos con el bildutarra del “prelado” Pérez,más bien ratoncito pidiendo queso al ayuntamiento.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 31 Thumb down 8

  6. Mariya says:

    El arzobispo que ha olvidado sus compromisos: ¿es el Francisco de aquí o el de Roma?

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 20 Thumb down 4

  7. La cesión inicial de la propiedad del Monumento al Arzobispado supuso para este obtener suelo y vuelo para la actual parroquia de Cristo Rey y su casa parroquial. Después se desentendió del Monumento y lo cedió al Ayuntamiento. ¿Y qué podríamos contar de la iglesia parroquial de San Francisco Javier de Pamplona?

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 13 Thumb down 2

  8. Oriamendi says:

    ¿Que será lo siguiente que harán los bildurris?
    ¿Sacar los restos de los Reyes navarros que reposan en Leyre?
    ¿O los restos de Sancho el Fuerte en Roncesvalles?
    A lo mejor les acusan de ser los instigadores del alzamiento de 1936.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 27 Thumb down 0

  9. Alambique says:

    Declaraciones de la familia del general Sanjurjo:
    La motivación es «contraria» a la ley de Memoria Histórica y en el procedimiento se ha incurrido en defectos legales.

    En el procedimiento se ha «excluido» al secretario municipal como «fedatario público y redactor necesario de los informes jurídicos». Las funciones del secretario quedaron «en manos absolutamente de los criterios políticos del equipo de gobierno», y de hecho subraya que en el expediente «no consta la firma de ninguno de los intervinientes».Faltan a la verdad los asesores externos: en ningún modo cumplen» los requisitos legales sobre notificación a las partes interesadas.

    Alega también que la exhumación decidida plantea una «vulneración» de la ley de libertad religiosa y «un problema de derecho internacional» ya que «vulnera» la ratificación del acuerdo entre España y la Santa Sede por el que «los lugares de culto tienen garantizada su inviolabilidad con arreglo a las leyes» y la cripta es, por sentencia de 2008, de «uso privado de la Iglesia Católica como lugar de culto y enterramiento».
    la familia de Sanjurjo suma que la argumentación dada en favor de la exhumación «resulta estrictamente política y por consiguiente contraria a la ley de Memoria Histórica de 2013» que «no contempla» exhumaciones «del bando contrario» sino que las facilita «para un enterramiento digno»

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 24 Thumb down 1

  10. Alambique says:

    Mi reconocimiento a la familia Sanjurjo y a la de los hermanos Aznar por mantener la dignidad y el honor.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 26 Thumb down 1

  11. beltxa says:

    Hidden due to low comment rating. Click here to see.

    Baja puntuación. ¿Te gusta? Thumb up 2 Thumb down 12

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (34 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando...

Entradas relacionadas

   Dar de baja