El juez Otamendi dice que Azcona no ofendió ilegalmente los sentimientos religiosos

.

El titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Pamplona, el  juez Fermín Otamendi, archivó el viernes la causa contra Abel Azcona por utilizar formas consagradas para escribir en el suelo la palabra “pederastia”. Otamendi considera que no existe delito de ofensa contra los sentimientos religiosos pese a aplicar un uso profano a “objetos blancos y redondos de pequeñas dimensiones” (sic), porque la conducta tuvo lugar fuera de la Iglesia, la ley protege las ofensas directas a las personas y no las indirectas a sus creencias (véase no obstante la literalidad del artículo 525, que contempla ambos supuestos) y es indemostrable la voluntad de ofender del autor (algo también extraño puesto que el autor tenía mil modos alternativos de hacer la misma crítica sin ofender). ¿Para qué diablos habrá en el Código Penal un artículo entre el 524 y el 526? La Asociación Española de Abogados Cristianos ya ha anunciado que presentará recurso contra la decisión del juez Otamendi.

.

525

.

Que el juez Otamendi haya juzgado el caso bajo la premisa de que las formas consagradas eran unos meros “objetos blancos y redondos de pequeñas dimensiones” lo dice todo sobre la sensibilidad del juez. Bajo este mismo prisma, al que robe un Goya habrá que aplicarle la pena correspondiente al que roba un metro cuadrado de lienzo, o al que mate a otra persona aplicarle la pena del que echa a perder 75 kilos de carne. Es posible que quemar una iglesia todavía sea ilegal; pues bien, lo más preciado de una iglesia quemada serían las formas consagradas del interior, la pérdida menor sería lo demás. Si profanar unas formas consagradas no es una ofensa religiosa, ¿qué narices lo es, señor juez? Los jueces parecen haber decidido tácitamente que hay un delito tipificado en el Código Penal que es inaplicable porque, pese a su literalidad, entre una cosa y otra nunca se dan en la realidad los hechos tipificados. Naturalmente esto sólo sucede cuando se trata de ofender a los católicos. Pruebe usted a ofender a los negros, los homosexuales, los jueces o incluso los flequillos de los jueces. No por nada, sino porque la Justicia condenó a un periodista a pagar 5.000 euros por decir del juez Pedraz que “A mí este tipo me avergüenza, me avergüenza que esté en la Audiencia Nacional por mucho flequillo que lleve el cabrón”. Es posible que el periodista mereciera la condena, pero si ese es el nivel que lo sea para todas las ofensas. Tal vez si el periodista hubiera escrito lo mismo con formas consagradas en el suelo, le hubieran absuelto.

.

La sentencia, por otra parte, confirma que Abel Azkona, más que un artista, es un propagandista del sistema, protegido por el gobierno, protegido por los partidos de la mayoría, protegido por los medios y protegido por los juecesAzkona tiene la grandeza del que ofende al que no puede defenderse. Los oprimidos y los arrinconados son los creyentes. Los cuales, por cierto, ¿qué tienen que pensar si no les protegen ni los partidos de la mayoría, ni el gobierno ni los jueces?  Al final se arroja a los creyentes en brazos de cualquiera que les brinde un poco de protección y respeto.

.

También diremos que no nos extraña esta sentencia, por lo menos es la sentencia que era de temer. Como señalábamos, dice el juez que Azkona se limitó a echar por el suelo “unos objetos blancos y redondos”. Así, con esta exquisita sensibilidad, se pone el juez en el lugar de los creyentes. Gracias señor juez. Ha equiparado usted el robo y uso sacrílego de unas formas sagradas con la legítima entrada de un blog para criticar a la iglesia. Ha dejado usted desprotegido al ofendido. Ha dejado rebajado hasta un nivel difícilmente superable el listón legal al que se puede ofender a los creyentes. Por tanto los que odian a los creyentes y quieren ofenderlos ya estarán pensando en el paso siguiente más allá del nivel de esta ofensa. Y lo darán. Y la Justicia, esta Justicia, casi seguro volverá a dejar desamparados a los creyentes.

.

Comentarios (16)
  1. Prueben ahora ustedes a meterse en público con el sacrosanto batúa, la lengua de los dioses, la del pueblo elegido para gobernarnos a todos. Ese idioma musical y suave, tan útil para trabajar (otra cosa es hacer negocietes), para poder comunicarte en paz con tus vecinos y el ancho mundo, y además que nos sale gratis a todos los contribuyentes, y que no impide a los navarros y al resto de los españoles el conseguir un puesto de trabajo por debajo de los guipuzcoanos montunos y otros aldeanos.
    A ver si la ironía me salva de los jueces adhoc….

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 36 Thumb down 2

  2. CBS says:

    ¿Puede llamarse juez a un señor que no sabe leer y se salta el artículo 525 del Código Penal, que expresa claramente el delito del Sr. Azcona?
    ¿Puede llamarse juez a un señor ignorante que califica de “objetos blancos y redondos de pequeñas dimensiones” (sic) a lo que es la joya más preciada para un católico? ¿De dónde sacó esa definición? Si eso es a lo único que da de sí su inteligencia, ¿cómo confiar en las sentencias de los jueces si este es su nivel? ¿Se puede llamar a eso justicia?
    ¿Cómo puede un juez ser tan corto de mente pensando que alguien presenta una denuncia porque un pobre artista -que se cree que lo es- escriba una palabra con objetos blancos y redondos de pequeñas dimensiones? ¿Alguien perdería el tiempo presentando una denuncia de ese tipo?
    Me avergüenza esta justicia tan empobrecida, tan miserable, inculta y burlona… la de tipos como este pobre juez, al que nombro con minúscula para no deshonrar a los demás Jueces que espero y deseo sean más inteligentes.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 39 Thumb down 1

  3. Oriamendi says:

    Supongo que Fiscalía recurrirá…aunque uno ya ha visto casi de todo.
    Imaginaos que alguien pusiese un ejemplar del Corán junto a un bocata de chorizo…seguro que no se archivaria la causa.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 34 Thumb down 1

  4. JdA says:

    Genial: “es indemostrable la voluntad de ofender del autor”. Con ese argumento nos cargamos el artículo 525 en su totalidad. ¿Cuándo es demostrable la voluntad de ofender?

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 25 Thumb down 1

  5. unpocodesensatez says:

    Me parece a mi que antes de opinar sería conveniente leer lo que ha dicho el juez, no lo que dicen los periódicos y demás medios de comunicación que ha dicho, ¿no? Aquí está la resolución, para que podamos opinar con fundamento y no de oídas.

    http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunales-Superiores-de-Justicia/TSJ-Navarra/Noticias-Judiciales-TSJ-Navarra/El-juez-archiva-la-causa-contra-el-artista-Abel-Azcona-al-no-apreciar-delitos-contra-los-sentimientos-religiosos-ni-de-odio

    Personalmente, a mi me parece que está bastante fundamentada. Otra cosa es que no nos guste que el Código Penal diga lo que parece que dice, pero de eso ya no tiene la culpa el juez, me parece a mi.

    ¿Te gusta? Thumb up 3 Thumb down 4

  6. Javichu says:

    El sistema juridico es independiente… JAJAJAJAJAJA, El sistema juridico está hecho para defender a las personas de bien… JAJAJAJAJAJA

    Como claramente está expuesto el artículo, este juez se ha mostrado totalmente insensible. Sr juez, son formas CONSAGRADAS no meros objetos blancos y redondos de pequeñas dimensiones.

    En mi opinión no es independiente ideologicamente lo que me da a pensar que se podria peresentar una recusación procesal

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 17 Thumb down 2

  7. clarete 2011 says:

    Desde la antigua Grecia hasta nuestros días, y concretamente en España, hay una pregunta sin respuesta: ¿quien juzga a los jueces?.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 21 Thumb down 2

  8. Tizona says:

    Ante un sujeto como Azcona, que después de la “exposición”, se jactó en prensa y redes sociales de su deseo de ofender, me parece poco ejemplar la resolución del juez Otamendi.
    Un juez que tiene otras historias poco “ejemplificadoras”, como las del proceso a Santiago Cervera, o las de Osasuna y la presunta corrupción deportiva…
    O a lo mejor lo del juez es secuela de su electrocución hace unos años: le pegó un calambrazo con el costacésped que casi le cuesta la vida… Igual le frió unas docenas de neuronas.
    Lo de Azcona es otra cosa desde luego. Espero que en otra instancia le quiten la razón a Otamendi y condenen a Azcona.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 20 Thumb down 2

  9. Ispan says:

    En realidad se trata de un auto de sobreseimiento provisional no de una sentencia. El juez de instruccion ha estimado que no hay datos suficientes para considerar justificada la perpetracion de un delito. Cabe por tanto que dicho auto pueda ser recurrido bien en reforma y subsidiaria apelación , bien directamente en apelación ya por el Ministerio Fiscal ya por el querellante para ante la Audiencia y en su caso podría ser dejado sin efecto por considerar la Sala que al menos dado lo actuado hay indicios suficientes de criminalidad y ordenando al Juez de instrucción que continue la causa. Recoge el NC lo que dice el juez “es indemostrable la voluntad de ofender del autor ” se esta refiriendo, en mi opinión, a que no existe dolo en la actuación del ciudadano Azcona. Es decir inexistencia del tipo subjetivo del delito del art. 525 del CP que es ofender o burlarse de sentimientos religiosos. Obviamente , toda intención al pertenecer al ambito de lo arcano solo se puede extraer mediante inferencia de los hechos y sus circunstancias . La cuestión sería mas propia del acto de juicio que la inferencia de su no existencia sin debate en una instrucción . Si constare, en su caso, como al parecer consta en el procedimiento , que el ciudadano en cuestión utilizó formas consagradas obtenidas de forma clandestina en el momento de la comunión , si conoce como debe conocer que la sagrada forma debe ser recibida en el acto , si conoce como conoce que para los católicos en la hostia consagrada está presente Jesus , presuntamente existiría dolo o sea presumiblemente intencion de ofender o hasta un dolo de consecuencias necesarias, sabe que el modo de obtención de las hostias consagradas es profanar para los católicos, aunque por razones obvias en ese momento no se hiciera ostentación de ningun acto de profanación o de falta de respeto y que utilizarlas para una exposición , los creyentes católicos son ofendidos gravemente en sus creencias, dificil resulta escudarse en libertad de expresion o de simple critica . Por tanto , cuestiones estas que deberìan ser debatidas en un juicio donde se pruebe o no la existencia de ese animus, y pueda articular la defensa que estime oportuna ,y la acusación probar los hechos , pero si algo existe en principio es que con los datos que se dan debería continuar el procedimiento contra el investigado y no parece procediera un sobreseimiento.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 7 Thumb down 1

  10. jabier says:

    Baia, baia,.. detecto unos altos niveles de escarnio y señalamiento mediático por parte de la derecha actual ante un juez que fue una pieza clave en el régimen de Barcina. Parece que la derecha navarra empieza a renegar del barcinarato; así que tal vez sea mejor apartarse, no sea que nos alcance una bala perdida cuando empiecen los tiros de la guerra interna de esta derecha que actúa como un león herido.

    Ah, y por cierto, ¿no se han parado a pensar que si a alguien se le condena por decir “por mucho flequillo que lleve el cabrón”, quizás el castigo no sea por lo del flequillo,… sino por lo de cabrón? No sé, piénsenlo….

    Debate acalorado. Y tú, ¿qué opinas? Thumb up 4 Thumb down 5

  11. Ispan says:

    Vaya,Vaya, que con lo del flequillo ha descubierto Vd. el Mediterráneo . Vaya .Vaya , don Javier , que creo no ignorará que de las resoluciones judiciales se puede discrepar y existe el derecho a la crítica de aquellas sin que encubran o se hagan valoraciones peyorativas . Habrá que esperar , si se recurre, que es lo que resuelven otros jueces, en este caso de la Audiencia . Yo mientras tanto como ciudadano de una nación libre: España , discrepo de la resolución judicial .

    ¿Te gusta? Thumb up 4 Thumb down 1

  12. Ispan says:

    La resolución es un auto de sobreseimiento libre no provisional por estimar que los hechos no son constitutivos de delito.No obstante sigo discrepando de la misma.

    ¿Te gusta? Thumb up 1 Thumb down 2

  13. Ispan says:

    Por supuesto discrepancia y sin compartir sus argumentos y con el respeto que hay que guardar respecto a resolución judicial .Claro está como la que hay que exigir a todos y todas (faltaría más ) respecto al auto de la juez de Juzgafo central decretando la prisión provisional contra los detenidos en relación con los hechos de Alsasua e interesada por el fiscal. Mañana o sucesivos dias veremos si es así.

    ¿Te gusta? Thumb up 1 Thumb down 2

  14. unpocodesensatez says:

    Baia, baia, Jabier. Así que el juez Otamendi fue una pieza clave en el régimen de Barcina… ¿Pero no fue el juez Otamedi el que archivó la querella que le puso Barcina a la Chula Potra por aquella cancioncilla titulada “La bofetada”? Pues vaya piezas clave que se buscaba Barcina!! ¿Y no ha sido este juez el que recientemente ha archivado también una querella por prevariación contra Joxé Abaurrea, concejal de Bildu del Ayuntamiento de Pamplona? A ver si a lo mejor el juez Otamendi no es más que un juez que intenta hacer su trabajo lo mejor que sabe, sin fijarse en nombres y apellidos, que es, básicamente, lo que tiene que hacer todo juez… Estoy seguro de que la mayoría de los que ahora le ponen a caldo aplaudieron con fervor su intervención en el asunto de los muchachos de Spiderman y compañía que okuparon un edificio en el paseo de Sarasate hace unas semanas. Si es que es lo que tiene actuar con independencia, que a veces gustas a unos y a veces a otros.

    ¿Te gusta? Thumb up 2 Thumb down 3

  15. mirentxu says:

    Señor Caña. La indignación de todos los creyentes (yo soy una de ellos) y de toda persona digna, ante este ultraje cometido por el juez Otamendi es inmensa ´Y deberíamos exigir su destitución inmediata.
    Pero aprovechar esta tristísima injusticia para insultar al euskera y al uso del mismo, por mucho que a usted y a otros les parezca exagerada, no viene a cuento.
    Hay otros muchos argumentos para invocar la injusticia del procedimiento de este juez, por ejemplo suponer que habría pasado si los insultados hubieran sido los musulmanes o el colectivo GLTB, femen etc.
    ¿Por qué insulta usted sin parar a una de las dos lenguas oficiales nacidas en NAVARRA. Yo, como navarra, me siento obligada a defender a las dos contra las obsesiones perniciosas de cualquiera.
    Y no voy a seguir comentado sobe esto. Basta lo dicho para que todo navarro pueda juzgar

    ¿Te gusta? Thumb up 4 Thumb down 3

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (23 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando...

Entradas relacionadas

   Dar de baja