Tener cuentas en Panamá está bien, o la Real Sociedad no las tendría

Nuevo escándalo fiscal. Se publican los nombres de cientos de personas conocidas con cuentas en paraísos fiscales. Los afectados van desde Putin a Almodóvar, pasando por doña Pilar de Borbón.

La primera aproximación a los datos podría contener un enfoque irónico. No puede estar tan mal tener cuentas en paraísos fiscales si la Real Sociedad las tenía con sus jugadores. Es más, la Diputación de Guipúzcoa, gobernada por el PNV, dio su bendición a estas cuentas en 2009. Así pues, nada malo puede haber en algo aprobado por el PNV y la Real Sociedad.

Al margen de la ironía, es cierto que puede haber motivos razonables para tener una cuenta en un paraíso fiscal.

De entrada, alguien puede tener una cuenta en un paraíso fiscal y declarar a Hacienda puntualmente los movimientos de esa cuenta. Nada malo hay entonces en tenerla. ¿Pero por qué alguien declararía a Hacienda los movimientos de una cuenta que abre en un sitio en el que se pueden ocultar los movimientos a Hacienda? Existen algunas razones.

Por ejemplo, una empresa está investigando una nueva tecnología y no quiere que sus competidoras sepan en qué está invirtiendo. Para ello crea una empresa pantalla en un paraíso fiscal desde la que sea difícil rastrear y relacionar sus inversiones.

Una empresa puede querer también comprar a un proveedor que a lo mejor tenga mala reputación porque también vende armas, preservativos o pieles de animales. Como no quiere que se sepa que hace negocios con ese proveedor, los hace a través de una empresa en un paraíso fiscal.

Otro motivo puede ser la necesidad de pagar comisiones ilegales para hacer negocios en muchos países. Existen multitud de países, especialmente en el Tercer Mundo, en los que resulta prácticamente imposible hacer negocios sin pagar algún tipo de comisión ilegal o algún tipo de peaje a algún funcionario-gobernante corrupto. Los pagos se hacen a través de sociedades en paraísos fiscales.

También está el supuesto de aquellas personas que viven en países en los que no existe apenas seguridad jurídica y en los que los bienes de alguien pueden ser embargados o nacionalizados caprichosamente por el gobierno de turno. Piénsese en el caso de Venezuela. ¿Hasta qué punto se puede reprochar a alguien en esa situación que trate de poner a salvo su patrimonio? Imagínese que el estado le quitara el 80% de lo que gana. ¿Hay un límite a partir del cual tratar de no pagar sería algo así como actuar en legítima defensa?

Al margen de estos motivos, obviamente también existen los motivos relacionados con evadir impuestos ocultando bienes y beneficios a Hacienda, en los que todo el mundo piensa habitualmente, o los relacionados con el narcotráfico y el terrorismo.

Al hilo de la noticia de las personas con cuentas en Panamá también se ha recordado en las redes sociales una noticia de hace algo más tiempo, según la cual el 95% de las empresas del Ibex35 tienen sociedades o cuentas en paraísos fiscales.

Se trata de un titular engañoso porque puede dar lugar a pensar que el 95% de las empresas del Ibex no pagan impuestos, lo que es absolutmente falso.

Por un lado, sí que es posible que haya situaciones en las que el objeto de tal o cual sociedad sea evadir impuestos, no seremos ingenuos. Sin embargo, también es seguro que muchas empresas españolas del Ibex tienen en cuentas en paraísos fiscales por motivos que se cuentan entre los anteriormente expuestos, u otros parecidos.

Hay que tener en cuenta además a qué llamamos paraíso fiscal. No existe una lista objetiva según la cual establecer un criterio indiscutible de lo que es un paraíso fiscal. No suele haber dos listas iguales. A menudo, en las informaciones periodísticas no se sabe qué se entiende por paraíso fiscal. Hay listas tan omnicomprensivas que realmente sea difícil para una multinacional no tener algún negocio en algún país que en alguna lista se considere paraíso fiscal.

En algunas listas, pongamos por caso, Holanda es considerada un paraíso fiscal. También lo es Luxemburgo, y hablamos de dos países europeos, miembros de la UE y de la zona euro.

Si, por otra parte, Repsol tiene una gasolinera en Andorra, o Zara una tienda (lo cual es muy probable), ya sólo por este hecho y tener operaciones en ese país podrían entrar en la lista.

Por todo lo anterior puede ser conveniente saber que los grandes titulares y las grandes indignaciones pueden tener, como poco, matices.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (6 votos, media: 3,00 de 5)
Cargando...

Entradas relacionadas

Comentarios (5)
  1. La duda es….¿en las sociedades de la Amada Líder, firmará como doña Paloma Barcos o como Uxue Barkos? ….¿Cuál despistará más o cuál la blindará más ante Hacienda? Una, o la otra, o alterna las dos….
    ¿Y el Comandante Pablo Iglesias?….

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 16 Thumb down 7

  2. wallace says:

    Están bien los matices pero centrémonos en los defraudadores.Si toda esa gente pagará sus impuestos seguramente estos podrían bajar para todos(bueno en Navarra tengo dudas) luego hay que ser inflexibles con ellos.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 6 Thumb down 2

  3. Ispan says:

    Ahora ademas de lo de Panamá, los españoles queremos saber y por tanto que se investiguen también donde han ido a parar los mas de 7 millones de euros que dicen que el comandante presidente venezolano autorizó a transferir a una fundación en España para la que trabajaban algunos que han resultado ser dirigentes de cierta formación politica de blancura sin igual y sin tacha segun pregonan al contrario que la casta.. Donde han ido a parar, es decir el destino, nombres y apellidos de personas que supuestamente han manejado los fondos, quienes supuestamente ,faltaba más, se hayan podido beneficiar y si supuestamente la finalidad era para favorecer cambios politicos afines al regimen dictatorial bolivariano, lo que supondría una gravisima injerencia en los asuntos internos españoles etc etc .
    O sea lo de Panamá y lo de Venezuela.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 9 Thumb down 2

  4. Lekunberri says:

    Hidden due to low comment rating. Click here to see.

    Baja puntuación. ¿Te gusta? Thumb up 1 Thumb down 7

  5. Ispan says:

    Más bien al revés Panamá para poner sordIna.a Venezuela.Y sr.Lecumberri que tendrá que ver los que supuestamente defraudan con patriotismo español.Además le sugiero relea los párrafos últimos del artículo del NC.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 4 Thumb down 0

   Dar de baja