6 problemas para votar a Ciudadanos en Navarra

Ciudadanos es seguramente, al manos a la luz de las encuestas, y al menos fuera de Navarra, el gran partido emergente en estas elecciones. No en vano hay propuestas interesantes en el programa de la formación liderada por Albert Rivera, como la pretensión de regenerar la Justicia y hacerla más independiente del poder político, la idea de fomentar el espíritu emprendedor en la Educación, o la propuesta de reducir el Impuesto de Sociedades al 20%. Albert Rivera es por otra parte un líder con una buena imagen, gran comunicador y que no carga a sus espaldas con mochilas como las del PP o el PSOE en todo lo que tiene que ver con la corrupción. Su discurso, además, no es un mero revestimiento de viejas ideas comunistas, económicamente alucinadas o que se encuentren fuera de unos parámetros mínimos de sensatez y normalidad.

Pero no todo es color de rosa en el partido naranja.

Hay también muchas razones para cuestionar el voto al partido de Albert Rivera. Podrían enumerarse otras, pero al menos hay seis que interesa señalar.

1-Fueros

Uno de los puntos esenciales para que Ciudadanos sea un partido poco atractivo en Navarra es su oposición a los regímenes forales. Son reiteradas las ocasiones en las que Ciudadanos se ha mostrado contrario al Convenio y al Concierto. En la medida en que una abrumadora mayoría de la población navarra es partidaria del régimen foral, esto supone una barrera infranqueable para muchos votantes navarros que, por otros aspectos de su discurso, podrían ser simpatizantes de Ciudadanos.

2-Educación concertada

Hace apenas unos días saltaba la noticia de que Ciudadanos, junto a el PSOE y Podemos, votaba un recorte en Madrid de 2,9 millones de euros en conciertos educativos. Aunque posteriormente Ciudadanos ha matizado su postura, entre muchos votantes saltaban las alarmas y surgía la pregunta de cuál es la postura de Ciudadanos respecto a la educación concertada.

A este respecto, quizá la forma más directa de resolver dudas sea acudir al programa electoral de Ciudadanos, el cual respecto a la educación concertada dice lo siguiente:

ciud

Como todo el mundo sabe, las plazas en los colegios concertados le cuestan al estado la mitad que las plazas en los colegios públicos, pero es cierto que le los padres suelen tener que aportar un dinero de su bolsillo por diversos conceptos, una aportación que, según lo que acaban de leer, Ciudadanos estaría pensando en prohibir. Que los padres no tuvieran que aportar ese dinero en realidad no sería una mala noticia, si eso significara que el estado iba a pagar más por los conciertos haciendo innecesario ese complemento. ¿Pero es eso lo que tiene en la cabeza Ciudadanos? La alternativa es que ni el estado pague más por los conciertos ni los colegios puedan cobrar a los padres. En tal caso la viabilidad de la concertada estaría en un brete.

3-Educación diferenciada

Aunque no hemos encontrado una referencia específica en el programa electoral respecto a la educación diferenciada, han sido varias las ocasiones en que los líderes de Ciudadanos, incluyendo el propio Albert Rivera, se han mostrado partidario de no financiar este tipo de educación con recursos públicos, sacando por tanto a estos centros de los conciertos. La postura del partido de Albert Rivera coincide en este sentido con la del PSOE, la de IU y la de Podemos.

4-Religión

Dentro del apartado de la Educación, también puede resultar de interés para muchas personas lo relativo a la clase de religión. Ciudadanos propone una escuela laica, en la que existiría una asignatura no confesional de historia de las religiones. La clase de religión católica sería opcional y no evaluable. Ciudadanos también coincide con otras formaciones de perfil más izquierdista en cuanto a la denuncia del Concordato y el pago del IBI por parte de la Iglesia. Un IBI que actualmente la Iglesia ya paga, o no paga, en función de que el inmueble particular de que se trate cumpla o no los requisitos que tiene que cumplir para no ser exigible, igual que otras muchas organizaciones. Es por esto que no se entiende que la Iglesia tenga que pagar de una forma particular frente a otras organizaciones que no lo pagan.

5-Aborto

Otra cuestión importante a tener en cuenta en el programa de Ciudadanos es la protección del derecho a la vida. El programa de esta formación habla de «aumentar las actuaciones orientadas a mejorar la educación sexual de hombres y mujeres y el acceso y utilización de los anticonceptivos, incluida la píldora postcoital o del día después».

A nadie se le escapa que la píldora del día después no es una pastilla meramente anticonceptiva y que puede tener efectos abortivos.

Por lo demás, Ciudadanos considera que «la legislación española sobre la interrupción voluntaria del embarazo ha de ser similar a las legislaciones de países de nuestro entorno como Alemania, Francia, Austria, Dinamarca o Italia», países en los que se han «establecido ciertas limitaciones temporales y de intervención de facultativos para que la interrupción del embarazo se considere ajustada». En definitiva, Ciudadanos está hablando de una ley de plazos como la Ley Aído o la actual del PP.

El programa añade que «la interrupción del embarazo podrá ser ejercida en la sanidad pública y garantizadas por la Administración sanitaria».

Obviamente se podría pensar que a este respecto tanto da votar al PP que a Ciudadanos, pero sin embargo no sería muy lógico castigar al PP por su postura respecto al aborto premiando a otro partido con la misma posición respecto al aborto. En el caso de la candidatura UPN-PP, además, teniendo en cuenta que los dos candidatos son de UPN y que el pacto no vincula el voto de UPN en esta cuestión, puede pensarse que se trata de una candidatura más provida que la de Ciudadanos, o de lo que lo sería una del actual PP en solitario.

6-Voto útil

Decíamos que de los 6 problemas que se podían enumerar para cuestionar el voto a Ciudadanos, dos de ellos tenían especial significación en Navarra. Es posible que una misma persona no tuviera los mismos quebraderos de cabeza o el mismo criterio para votar a esta formación según viviera en Navarra o en otro lugar de España, y esto por dos motivos. Por un lado está la mencionada cuestión de la defensa del régimen foral, y por otro la no menos importante del voto útil. Es por esto que quizá una persona que puede simpatizar en diversas cuestiones con Ciudadanos se tiene que hacer preguntas viviendo en Navarra, donde sólo se reparten 5 diputados, que a lo mejor no se tendría que hacer viviendo en otro sitio.

Es cierto que uno tiene que votar sin ser adivino, pero en mayo Ciudadanos restó un diputado decisivo al bando no nacionalista, cuando se repartían 50 asientos, al no conseguir llegar ni a los 10.000 votos. Para conseguir un escaño en el Congreso de los Diputados, ahora que sólo se reparten 5 asientos, Ciudadanos tendría que conseguir en Navarra 50.000 votos, más de cinco veces lo que consiguió en mayo, cuando repartiéndose 50 asientos no consiguió ni uno. Por consiguiente, siendo realistas, es casi seguro que el voto a Ciudadanos en Navarra va a volver a servir para que Podemos, Geroa Bai o Bildu se aseguren un diputado, no para que Ciudadanos consiga el suyo. Sería absurdo votar a Ciudadanos sin haberlo valorado.

Comentarios (16)
  1. fertxu says:

    Hidden due to low comment rating. Click here to see.

    Baja puntuación. ¿Te gusta? Thumb up 21 Thumb down 32

  2. Si alguien tenía dudas entre votar a UPN-PP o Ciudadanos, creo que ahora lo tiene más claro. El problema es que no estamos en Cantabria, La Rioja o Murcia, todas ellas comunidades uniprovinciales, donde un diputado pueda acabar en el PSOE como mal menor, es que acaba en manos de GeroaBai, de Bildu, en definitiva, en manos de este gobierno que tanto se esfuerza por acabar con nuestras libertades, nuestros derechos, y nuestros dineros.
    Ayer vimos como acaban con el dinero en el presupuesto para el español, le pegan un tajazo a PAI y suben como un cohete el euskerabatúa. Y todo así.
    No podemos permitirnos el lujo que el voto democrático se pierda así.
    Y que tampoco se queje Ciudadanos de este razonamiento, pues es el que votantes de UPyD están siguiendo en toda España para cambiar su elección.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 39 Thumb down 21

  3. Por cierto, mi primo, madrileño él, que votó a C’s en las municipales y autonómicas, vuelve a votar PP al saber lo de la Educación Concertada.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 34 Thumb down 18

  4. el liberal navarro says:

    Es gracioso oir hablar de voto útil, voto perdido… Miren, en democracia ningún voto es perdido. Cada quien, mayorcito de edad y en pleno uso de sus facultades políticas y civiles, vota a quien le parece, y dota a su voto del sentido que él, y no otros, quien darle. Y si se pierde o no es asunto de él, como dueño de su voto. Y no es de recibo suponer que quien vota a tal o cual opción no tiene capacidad de saber que su voto seria mas o menos rentable en otros grupos. Eso es aceptar las normas, entender los derechos y asumir las consecuencias.

    Dicho lo cual, el domingo me pensare si voto, pero si lo hago será a UPN, pese a la presencia en la lista de Carlos Salvador

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 24 Thumb down 13

  5. Don Pimpon says:

    El tema de los fueros es lo único que me impide votar a este partido.
    Sobre la educación concertada es muy fácil decir que es más barata. Me gustaría ver cómo les salen los números si tuvieran que dar clases en los pueblos en aulas reducidas.
    La educación diferenciada, respetable si es privada, pero no se puede sostener desde un enfoque público. Seamos honestos: las premisas sobre las que se construye la educación diferenciada sólo son defendibles a nivel público desde un Estado confesional (y no vengan con milongas que es por el mejor rendimiento académico de los alumnos).
    Sobre el tema de la religión, reincidimos en la confesionalidad del Estado. Yo soy creyente y precisamente por mi sensibilidad religiosa no me gustaría que el Estado defendiera una religión frente a las demás. Es muy fácil defenderlo cuando la religión elegida es la propia pero yo no quiero caer en ese error.
    Sobre el aborto: igual que en lo anterior. Si la discusión tiene una base religiosa, el Estado no debe entrar (a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César). Para preservar eso, cada individuo tiene su libertad de actuación en el tema y su objeción de conciencia. Y si hablamos de un tema de valores éticos, humanos y científicos, está claro que el debate sigue abierto porque aún no hay un consenso claro.
    Voto útil: junto con el resto del artículo, una argumentación y maniobra descarada para captar votos para UPN-PP de última hora.

    Debate acalorado. Y tú, ¿qué opinas? Thumb up 21 Thumb down 23

  6. Patricia says:

    Ayer los tribunales dieron la razón a VOX y liberaron los 900.000 envíos de propaganda electoral para las provincias donde el «golpe de estado» del gobierno PP no ha podido impedir que se presenten.Esta información al votante, que había sido secuestrada por el gobierno del PPSOE,obviamente ya no llegará a sus destinatarios,el sábado es jornada de reflexión, y el multazo a los chorizos que Mariano comanda en su gabinete lo pagaremos todos de nuestros impuestos,ya que el condenado es el gobierno y no el partido de Rajoy.Por supuesto,la prensa adicta y comprada por el PPSOE con nuestros impuestos oculta este nuevo baldón del régimen de la corrupción y el despilfarro.¿Democracia?,desde luego en España no la hay.Y los que escupen a MªSan Gil,Ortega Lara,Santiago Abascal y la memoria de las víctimas no merecen un voto, que pasta para financiar la campaña ya nos han robado para ese partido Matas,Fabra,Camps,Grandos,Bárcenas,Naseiro,Rato o Mato.Yo propongo meter en el sobre papeletas o dibujos de los partidos que el stalinista Mariano impide presentarse,para que ver si espabilan y esto se democratiza algo. UPN podía haber sido un partido trasversal y cercano a los navarros,pero ha elegido la vía del pasteleo Rajoy de postrarse ante los intereses extranjeros y no apoyar a los ciudadanos,así que, si quieren bajar los sueldos con la inmigración ilegal y masiva,y subir los impuestos para pagar sus elefantiásicas juergas,que les voten los marroquíes y los plutócratas cuyos sucios negocios defienden en Estrasburgo.Por cierto,Noruega,Rusia,Suiza son Europa,que es muy anterior e importante que la «Comisión» de la «Unión Europea».Y la OTAN nunca a defendido a España,de hecho hasta teóricamente excluye Canarias,prácticamente toda nuestra nación,y la creo EEUU contra la URSS,que no existe.Es un juguete yanky muy caro que le pagamos con nuestros impuestos y que no lucha contra le Estado Islámico(para los del PP,`perdón por que lo he escrito en español,en la lengua de vuestros amos ISIS o Daehs).

    Debate acalorado. Y tú, ¿qué opinas? Thumb up 11 Thumb down 9

  7. La oposición de Ciudadanos al régimen foral navarro no debe preocuparnos en absoluto pues es éste un régimen pactado desde 1841 y las Cortes de Madrid no lo pueden suprimir unilateralmente. El problema está en que las Cortes de Navarra (un Frente Popular) pacte con Madrid suprimirlo.

    A nivel nacional no se puede ocultar que Ciudadanos tiene una gran baza en estas elecciones 20D.
    Si España volviera a votar como en las pasadas elecciones municipales-autonómicas : «no sabemos qué queremos», es decir si se volvieran a producir los empates que llevan a pactos inconfesables (inconfesables antes de las elecciones), entonces me temo que Ciudadanos tendría una gran ventaja. Sería el único partido que podría gobernar con comodidad y sin pactos. Recibirían el apoyo del PSOE (y otras izquierdas) cuando se tratara de pasar en el Congreso una ley que gustara a la izquierda ; y recibirían el apoyo del PP cuando se tratara de una ley que gustara al centro-derecha. Su única dificultad sería aprobar los presupuestos anuales. Sería difícil «chantagear» a un gobierno de Ciudadanos en esas circunstancias. Y en todo ello habría quedado aparcada la funesta bisagra de los partidos nacionalistas.
    ¿O sea que a lo mejor capta Ciudadanos una parte importante del «voto útil», del voto de los indecisos y del voto de los que siempre se apuntan a caballo ganador?. En ese caso, ¿Sería el partido más votado?. Podría ser. Al menos, claramente más que el PSOE. Repito: si los españoles volviéramos a votar que no sabemos qué queremos.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 18 Thumb down 1

  8. Una Nacion says:

    ¿Es voto útil, votar a UPN-PP para que luego no cumplan lo que prometen? ¿Es voto útil votar a quién promete derogar la transitoria cuarta y no lo hace en cuatro años de mayoría absoluta?¿Por qué debo votar a un partido que me promete bajar impuestos y no lo hace? ¿Por qué votar a un partido que en todos los años de gobierno foral ha fomentado la ampliación de la zona vascófona y no ha defendido ideologicamente la singularidad de Navarra?¿Cuál es el voto útil?

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 23 Thumb down 5

  9. peztondo says:

    Este personaje,para ser liberal (al menos el se define así) adolece de unos dejes y unos tics estatalistas propios de cualquier otro partido de izquierdas. Pero es que, desgraciadamente, la mentalidad imperante en casi todos los partidos de esta vieja Europa no es otro que el de Papa estado debe estar encargarse de todo. No hay prácticamente margen o ámbito en el que nos dejen a los ciudadanos autonomía para actuar bajo nuestra responsabilidad y libertad. La subsidiareidad del Estado se la pasan por donde el sol deja de alumbrar. La libertad ha muerto en Europa. RIP

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 10 Thumb down 4

  10. clarete 2011 says:

    Bueno, pues este artículo de NC ha servido para saber que Fertxu no va a votar a partidos corruptos, o sea, que no votará ni a Bildu, ni a Geroa Bai, ni a Podemos, ni a IU, ni al PSN-PSOE, ni a UPN-PP…

    También puede servir para que Don Pim Pon nos aclare por qué la educación diferenciada es respetable si es privada, pero no se puede sostener desde un enfoque público. Y por qué las premisas sobre las que se construye la educación diferenciada sólo son defendibles a nivel público desde un Estado confesional. Espero impaciente su aclaración. Lo que no queda nada claro (al menos para mí) es en qué cree el creyente de Don Pim Pon.

    Finalmente, coincido con lo que comenta Peztondo, efectivamente, la libertad hace tiempo que murió en Europa, falleció el día que nos anestesiaron con el estado del bienestar y cambiamos libertad por comodidad. Resucitar esa libertad es sumamente difícil pues harían falta unas dosis de decisión y sacrificio que la mayoría de los europeos no están dispuestos a asumir. Hasta el propio Presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, reconoció esa dificultad cuando dijo: “Todos sabemos lo que hay que hacer, lo que no sabemos es cómo ser reelegidos si lo hacemos”. Pues nada, seguiremos quejándonos de nuestros gobernantes, pero sin hacer el más mínimo esfuerzo por librarnos de sus garras y caminar libremente sin la ayuda del «taca-taca» del papá Estado.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 9 Thumb down 3

  11. beltxa says:

    Los que tengais dudas entre PP. UPN o C´s lo que podeis hacer es meter una papeleta de cada. Asi cuentan medio voto para cada uno. Me lo ha dicho mi primo de madrid.

    Debate acalorado. Y tú, ¿qué opinas? Thumb up 10 Thumb down 12

  12. Don Pimpon says:

    Clarete 2011, la razón por las que los centros de educación diferenciada que tenemos en Navarra eligieron tal condición desde su fundación es sobradamente conocida. Creo que no voy a tener que explicárselo, de la misma manera que no pretendo explicarle que la Tierra es redonda.
    Respecto a su pregunta sobre en qué creo, ambos sabemos que tal pregunta no suscita el más mínimo interés en su persona ni en el resto de los participantes del foro, por lo que le aconsejo que no rellene sus comentarios con tantas futilidades.

    Debate acalorado. Y tú, ¿qué opinas? Thumb up 6 Thumb down 8

  13. clarete 2011 says:

    Yo solamente le he preguntado «por qué la educación diferenciada es respetable si es privada, pero no se puede sostener desde un enfoque público», o sea, según Vd., la educación diferenciada es respetable si es privada pero no es respetable si es pública. ¿Ocurre lo mismo con la enseñanza en euskera? ¿y con la enseñanza en inglés?. ¿Qué condiciones según Vd. debe cumplir un tipo de enseñanza para que sea o no respetable?. Las enseñanzas diferenciadas que se imparten en otros países, tanto en centros públicos como privados ¿no son respetables?. ¿Quien tiene potestad para decidir lo que es o no es respetable?. Si le pregunto es porque su afirmación me ha generado muchas dudas.

    Respecto a sus creencias, ha sido Vd. sin que nadie se lo pida, quien se ha declarado creyente, pero tampoco ha dejado claro en qué cree, por eso lo he preguntado, por si se le había olvidado ponerlo. Lo que sí ha dado a entender es que en la libertad de elección de las personas no es que crea mucho. Y respecto al aborto… ¡Menudo cacao!.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 7 Thumb down 1

  14. zumalacarregui says:

    El «régimen foral»: qué risa. La «foralidad» liberal, que es la que se tiene ahora, se parece a la histórica como un huevo a una castaña. En lo referente a la FISCALIDAD, que es lo único que le importa al personal, empezando por el redactor y siguiendo por todos los que comentamos, la verdad es la siguiente: los conciertos ni son justos, ni son presentables. Pero a todos gustan porque permiten ahorrar cantidades enormes en impuestos (que otros soportarán en otros lugares). Que a nadie le quepa duda de que en el momento histórico que haya un poder común fuerte y decidido, sin deudas de familia (Franco) y sin complejos culturales (todos los demás) los conciertos, tanto «el convenio» como el de los primos listos, desaparecerán tal y como los conocemos.

    Porque la única forma presentable de concierto es que con arreglo escrupuloso a las personas físicas y jurídicas registradas en un territorio se calcule el montante total, con exactamente las mismas normas que en cualquier otro lugar, y que entonces el gobierno regional de turno se encargue de recaudar esa cantidad cómo mejor estime.

    Que es algo que está a años luz de lo que se hace ahora. Porque todos sabemos que los cupos están muy por debajo de lo que debieran. Con ese regateo y ese chalaneo y esa debilidad sistemática de «Madrid». Menudo ogro de cuchufleta.

    A lo mejor la solución es que todos calculen y regateen el suyo, dicen otros. Eso es una salida clásica que yo mismo practiqué en otros tiempos. Que lo calculen en Madrid y en Baleares y en Cataluña también. Pero entonces a lo mejor nos quedamos todos sin pensión o con una Sanidad venezolana. Y más que todos, los que ahora defienden con tanta vehemencia los cupos y convenios.

    Claro, que no hay mal que por bien no venga: con una Sanidad useña y unas pensiones «de complemento» la evolución cultural sería la de volver a depender de tu familia y de ti mismo (y si la desgracia es muy grande, lo sentimos amigo). Si ese es en realidad el plan, que se diga abiertamente. Todo tiene su lado bueno y su lado malo. No se puede tener todo.

    Pero claro, a ver cómo dar salida a eso sin que haya aún más fraudes de ley, con 17 regateos anuales y sin que suponga crear una «Hisenda Propia» como la que quiere Artur que esté ahí lista y preparada para su captura por los CUPtasunos. Y a los que se les dé peor negociar con el Gobierno, a palmar. Por ejemplo porque la ausencia de separatistas en su terruño, o el funcionamiento del sistema electoral, o el tamaño de su población, o su propia actitud no les permita el tira y afloja que otros sí se pueden marcar. Y se marcan.

    Si no fuera por la ignorancia generalizada en el resto de España respecto al montante del cupo, hace mucho que ya no existiera. Porque es una injusticia de tomo y lomo y lo sabemos todos. Pero una injusticia muy sabrosa y muy rentable. Que se niega, porque duele la verdad.

    Todavía recuerdo ese artículo que se marcaron por aquí hace no tanto. Esa simpleza -con perdón- de la comunidad de vecinos y lo que tiene que pagar cada uno. ¿Y cómo calculamos lo que paga cada cual?

    Precisamente la fiscalidad privilegiada «porque yo lo valgo» es lo único que no se puede sostener. Y los pactos de 1841 valdrán exactamente lo que yo me sé cuando llegue la hora.

    Me da igual ir en contra de todo el mundo. Es la verdad.

    Claro, que si el plan real es reducir el Estado literalmente a la mitad o una tercera parte, entonces que se diga. Pero eso es Mises, no Carlos VII.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 9 Thumb down 3

  15. Beltxa, el kurrante del kutrepartito. No cuela, y como ironía, es floja.

    Debate acalorado. Y tú, ¿qué opinas? Thumb up 5 Thumb down 6

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (17 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando...

Entradas relacionadas

Dar de baja