El Consejo de Administración de La Información S.A. había propuesto a sus accionistas la modificación del artículo 11 de los estatutos del Diario de Navarra. Dicha modificación, que hubiera venido a sumarse a las limitaciones a la libre transmisión de las acciones que contiene este artículo, venía a impedir la venta a cualquier persona que previamente no tuviera ya la condición de accionista. Se trataba por tanto de cerrar la entrada de terceros al accionariado impidiendo la circulación de acciones entre personas que no sean accionistas o descendientes de accionistas.
La propuesta de modificación, sin embargo, no prosperó al no alcanzar los dos tercios (66,6%) exigidos para cambiar el contenido de los estatutos, que permanecerán inalterados. Estos fueron los resultados:
Votos a favor del cambio estatutario 60,95%
Votos en contra 34,41%
Abstención 4,64%
La anécdota de la junta la protagonizó una accionista que declaró encontrarse en las antípodas ideológicas del Diario de Navarra, que había adquirido la condición de accionista por herencia y que deseaba vender a toda costa su participación. La accionista mostró su disconformidad con un blindaje que puede impermeabilizar la entrada en la sociedad, pero también como en su caso la salida de ella. Por esta razón anunció su intención de impugnar el cambio de los estatutos si se hubiera aprobado, mostrando su intención de poner el caso si fuera necesario en manos de Patxi Zabaleta, su abogado. La accionista aseguró que ni ella quería estar allí, ni probablemente el resto de accionistas la querría tampoco, lo que confirmó la cerrada ovación a sus palabras del resto del accionariado.
(6 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando...
Hombre pues no sé.. que una Sociedad ANONIMA no permita la venta de acciones a alguien que no sea previamente accionista.. no sé si está muy en el espíritu de la ley… pero doctores tiene la Iglesia, y el Registro Mercantil…
¿Te gusta?
0 
0
Valiente la accionista. En ese ambiente…….
¿Te gusta?
0 
0
Esto es otra demostración, que en esta nuestra Navarra, mandan unos pocos y su vocación de permanencia en todos los estamentos donde se decide algo, tanto politico, económico, como ideológico, por lo que quieren que en vez de ser nuestra Navarra, sea “su” Navarra.
Y para que perdure, procuran, como en los virreinatos, que sean sus “herederos” quienes continuen en los puestos.
¿Te gusta?
0 
0
Afortunadamente, parece que el 34,41% de los herederos ya no piensan igual.
¿Te gusta?
0 
0
Sólo diré tres cosas:
– Que la empresa privada haga con su dinero lo que quiera ¿no?.
– Imagino que nadie de los que aquí se meten con este tema lee el Diario de Navarra ¿no?. No visita su web, ni por supuesto, está suscrito ¿no?. Yo ya saben que no lo he comprado en mi vida. Ni ese ni ningún periódico de papel. Habiendo papel Albal…
– El Diario de Navarra es el periódico regional con mayor difusión en su zona de influencia de España entera. Creo que tienen un 75% de cuota de mercado. Quiere decir eso que su sangrante dependencia (política, por supuesto) le mola a mucho navarro ¿no?. O si no, que alguien me lo explique.
¿Te gusta?
0 
0
spurgus, le aseguro que son muchas las sociedades que en sus estatutos incluyen condiciones a la venta y/o transmisión de acciones, y que la condición que más se repite es que los accionistas son los primeros con derecho a compra, así que ilegal no debe ser.
¿Te gusta?
0 
0
Chon, si claro, el derecho de preferencia es normal. En la S.Limitada,porque suele tener un caracter familiar o de estrecha confianza. ¿Pero en una ANÓNIMA?
Ademas, si no entiendo mal la noticia, aquí no se trata de esto. Se trata de que si quiero vender, y los restantes socios no me quieren comprar NO PUEDO VENDER A NADIE MÁS.
A mi me parece unpoco fuerte, pero como le digo, si ha pasado el filtro del registro mercantil supongo que irá a misa… Lo que digo es que a mi me parece algo desproporcionado.. aunque seguro que hay mas matices que pueden ayudar a explicar la cuestion. Yo no critico nada.
¿Te gusta?
0 
0